《姑谎言》是一部稀见手抄孤本演义，二十世纪六十年代前苏联汉学家李福清到列宁藏书楼手本部游览华文手本时，从中发现了这部千里睡已久的作品。二十世纪九十年代法国粹者陈庆浩、台湾学者王秋桂得到列宁藏书楼的授权，将俄藏全手本《姑谎言》收入其主编的《想无邪汇宝》丛书，由法国国度科学筹谋中心与台湾大英百科股份有限公司融合出书，全刊本《姑谎言》从此面世。

《姑谎言》的作家为曹去晶，据其在《自序》中所言，这部自由自在近百万字的长篇白话作品完成于“雍正庚戊中元之次日”。演义勾画出了一幅长卷的等闲风情画，诚如评点者林钝翁在第一趟回前总评中所说“世间悉数之东说念主悉数之事，无一不备。余阅稗官演义不下千部，未有如斯之全者。”《姑谎言》的内容丰富复杂、包罗万象，经关联学者刚烈，这部作品具有体裁、文件、历史、社会等多方面的价值，值得深入探讨。

从关联贵寓来看，目放学术界对于《姑谎言》的筹谋主要蚁合在版块筹谋、作家筹谋、性质与主题筹谋、艺术建立筹谋以及相比筹谋等方面。

一、《姑谎言》的版块问题

版块筹谋是《姑谎言》筹谋的一个重心。筹谋者们最初关怀的是手本的发现与传播经由。李福清撰写的《姑谎言演义手本之发现》，详备报导了俄罗斯所藏全手本过头来历。陈庆浩援笔的《姑谎言出书阐明》中也先容了其版块的渊源，他字据演义中的护讳情况，想到出俄藏手本的抄写时候当于雍正末期或乾隆前期。韩国筹谋者崔溶澈则是对《姑谎言》的收录、传播以过头俄藏手手本的发现作念了详备先容（《曹去晶的姑谎言——新发掘的清代艳情演义》）。

其次，筹谋者们对《姑谎言》现有的版块情况进行了梳理。王长友指出目下《姑谎言》现有四种版块，最伏击的是俄藏本，其次还有周越然《孤本演义十种》中提到的“清初素纸精手本”残篇，终末是1941年上海优生学会和1942年上海中华书局印行的两个残刊本。王长友详备先容了残刊本和残手本的情况，并对二者之间的关系进行了探讨，他判定上海优生学会铅印本的正本是周越然提到的残抄木，但此本对残手本进行了修改，且弃置一趟不印。王长友认为固然残手本己遗失，但残刊本基本保捏了残手本原貌。他还对残手本和俄藏本进行了相比，发现残手本的转变主要体目下改体制、去附加、删情节、改故事和校订文字五个方面（《对于周越然与姑谎言残手本和残刊本》）。

总的来说，王长友的这篇著述援用了多数的文件贵寓，并对版块进行了细巧的比对，这对《姑谎言》版块的深入筹谋是颇有真谛的。

朱萍《姑谎言的发现与筹谋述评》和尹德存的《姑谎言筹谋》齐采纳了王长友的不雅点，他们在谈及版块问题时齐将其永诀为四种，并对四种版天职别进行了浅薄的先容。但二东说念主对《姑谎言》版块并无深入筹谋，齐只停留在版块的永诀上。

黄廷富则是认为《姑谎言》唯有两个版块，即流失海外复又回到国内的无缺手本和上世纪发现于上海的残手本。俄藏全手本由多东说念主所抄，多有讹误之处，或疑誊抄之时有正本可参校，但已无法清爽手本的中国原藏者为谁。

对于残手本，近代藏书家周越然和“邓序”对演义的写稿时候、内容和作家等作念了想到，黄廷富认为两个版块之间的关系极为复杂，但他并未对此进行深入的探讨，仅仅提议了问题。由此可见，目放学术界对《姑谎言》版块问题并无太多深入性筹谋效果，版块筹谋确是《姑谎言》筹谋中的一个难点。

二、《姑谎言》的作家筹谋

《姑谎言·自序》署有“时雍正庚戌中元之次日三韩曹去晶编于独醒园”，由此咱们明晰地知说念了此书的作家为曹去晶。对于曹去晶，史上未见纪录，其生平干事亦不祥。由于验证贵寓的短少，导致《姑谎言》作家的确凿身份于今仍是一个谜团。目下，学术界对于曹去晶的确凿身份有四种想到：

第一，曹去晶与陈鼎关系复杂。陈益源在校勘俄藏手本的经由中发现曹去晶心爱使用一些现成的素材，于是他就此进行了验证。他指出《姑谎言》平直利用的素材有陈鼎的《留溪据说》、《滇纪行》和《黔纪行》，周清原的《游雁荡山记》亦是它男主角游历取材的对象。陈益源提议曹去晶除了多数取材陈鼎之作品外，其痛斥魏忠贤党东说念主，怅然东林党东说念主之立场亦与陈鼎相似，故而他认为曹去晶和陈鼎的关系值得延续探讨（《姑谎言》素材来源二考》）。

第二，曹去晶与《姑谎言》的驳倒者林钝翁实为合并东说念主。陈辽就《姑谎言》的作家问题提议了我方的看法，他认为写《姑谎言》的曹去晶和评《姑谎言》的林钝翁实为一东说念主。其意义为曹去晶自署“三韩曹去晶”中的“三韩”和林钝翁自署“古营州钝翁”中的“古营州”原是一地，林钝翁在《姑谎言·总评》起首说过其与曹去晶“实为一体”，从创作时候来看，唯有曹去晶自写自评、边写边评才略作念到创作书稿完成之日即写出驳倒之事实。从文本来看，林钝翁在第二十一趟回前评中痛骂毛羽健“身为龙阳，妻淫家仆”，但在此回中根底莫得写毛羽健这方面的内容，而是到第二十二回才有此丑事，此为曹去晶改变构想而又未改写手稿而变成的。在进行此番推理事后，陈辽指出曹去晶祖上原是“三韩”东说念主，清军入关后曹去晶的祖上随军南下终末假寓南京。曹去晶年少家说念肥沃，晚年吃力潦倒，他的亲一又甚多，如有曾锡侯、胡致还，杨爱生等等，这在《姑谎言》中齐有一定的反应（《奇书姑谎言过头作家曹去晶》）。

郭醒基本痛快陈辽的看法，何况他还补充了一条内证，即从“测字作谜”的写稿手法，亦可推断出作家是“言及我方姓氏，身不由己耳”（《也谈姑谎言的作家曹去晶》）

第三，曹去晶与评沦者林钝翁非合并东说念主。王长友不痛快陈辽的不雅念，他认为林钝翁不是作家本东说念主，而是曹去晶的密友，可能还连带亲戚。在对于作家曹去晶的生平饱胀无迹可寻的情况下，林钝翁生平的侦察就更显伏击（《林钝翁生平考》），因此，他对林钝翁的生平进行了深入的探索，对其姓名、糊口年代、糊口地域等齐作念出了阐明，这对咱们从侧面了解曹去晶照旧有一定匡助的。

第四，曹去晶与曹雪芹关系密切。傅憎享在众学者的基础上又提议了一个新的不雅念，他将《姑谎言》与《红楼梦》进行对比，认为《姑》《红》不雅点不是恰巧，而是谋此后合。他怀疑曹去晶或是雪芹族叔脂砚斋，但同期他我方也指出关联贵寓奇缺，著述仅仅斗胆假定，尚待留意求证（《雪芹脂叔去晶姑谎言》）。

王永健与傅憎享的不雅念近似，他亦然对比了《姑谎言》与《红楼梦》，认为《红楼梦》“大旨谈情”，而《姑谎言》“大旨讽世”，二者在想想和艺术上二书有诸多疏通之处，且曹去晶在南京糊口和创作《姑谎言》的期间，恰是曹寅父子任职江宁织造、由显著一时走向抄家没落的时期。他认为同为辽阳东说念主的曹去晶与曹寅父子有所往来，当非天方夜谭，而曹雪芹与曹去晶壮健，并在南京或北京读过《姑谎言》的手稿或手本，这亦然极有可能的事（《红楼梦与姑谎言》）。

不错看出，由于短少关联的史料，目放学者们对作家确凿姓名、生平干事的探讨，只可勾画出一个约莫的轮廓，何况从好多学者的论证角度来看，著述齐是处于一种“斗胆假定”的情况之下，而莫得关联的贵寓阐扬。因此，我以为对《姑谎言》作家进行全面、深入筹谋的可能性并不是很大，除非能发现新的佐证材料。

三、《姑谎言》的体裁性质与主题

《姑谎言》颇受争议的一处在于演义中存在多数赤裸裸的性事描写，就目下体裁界对演义题材的定位来看，《姑谎言》是属于艳情演义无疑的。陈庆浩在《出书阐明》中认为《姑谎言》“可视为古推行情演义中集大成之作”。何天杰的《姑谎言的启示》，黄卫总《“情”“欲”之间——清代艳情演义姑谎言初探》、陈益源《演义与艳情》、王永健《姑谎言性描写评议》，等亦齐认为其是一部“集大成的艳情演义”。张俊在《清代演义史》中，字据《姑谎言》所反应的广袤的糊口场景，把它归为世情演义中的家庭糊口类作品。

王永健认为《姑谎言》的主题内容包括两个方面：一是演义戮力于宣扬封建因果报应，这虽有益于揭露和抨击污乱世情和丑恶东说念主性，但其绝望的负面影响亦然不言而谕的，二是“以淫说法”，作家主不雅上是意在“说法”，但却在挑升不测间渲染“淫”（《蚁合报复晚明恶习的世情演义——曹去晶姑谎言想想内容初探》）。

王增斌亦提议了我方的看法，他认为《姑谎言》昭着想法是为诛讨“情罪”而发，笔力所灌输者尤在“淫报”，其贪图在于整饬封建纲常名教。另外，它以封建正宗皇嗣嫡位想想基线贯串全书，宣扬忠孝廉正之士，对明朝政治碎裂及眷恋原因作了感性分析，并通过贩子糊口的描写，抒发我方的爱情婚配想想（《溺情俗世难逃欲，浊代淫风乱朝纲——姑谎言主题简论》），王增斌从情罪与淫报、皇嗣嫡位想想以及爱情婚配想想三个大的方面来探讨《姑谎言》的主题，可见其视线照旧较为轩敞的。

卢锦明认为《姑谎言》所发扬的主题饱胀不错用“警世劝俗”四个字来综合。作品在内容发扬上与《金瓶梅》相仿，即借助对世风情面和情色的描写以娱读者，同期它又继承了古代演义的传统，把世风劝化和宣扬善恶因果、轮报恩应动作兑现演义社会教训功能的主旋律。卢锦明从四个方面临其加以了阐释，他还在文末回顾说念《姑谎言》的主题具有复杂性，读者读后应是见仁见智的（《呼叫失意的说念德——略谈演义姑谎言的主题》）。

此外，段江丽《“情”“欲”的真谛：姑谎言的老婆情爱不雅》，黄廷富《姑谎言筹谋》、尹德存《姑谎言筹谋》等筹谋者，亦从不同的角度提议了近似的不雅念。

四、《姑谎言》所获取的艺术建立

王永健对《姑谎言》的艺术特色进行了总括，他认为演义的艺术特色主要表目下章回时事、东说念主物塑造、形状刻画、环境描写以及结构和言语等方面，《姑谎言》每回篇幅长达三四万字，且其标题既有正题，又有副题，这是章回时事的蜕变。《姑谎言》刻画东说念主物，既能收拢个性脾气，多角度地赐与强化和渲染，又能充分在意到东说念主物想想性格的复杂性，决不作浅薄化、漫画化的解决，《姑谎言》在东说念主物性幻想、性形状的描写方面，比之《金瓶梅》和《肉蒲团》等已有长足的跳跃。

《姑谎言》有不少静态的环境描写，它们为东说念主物行径提供了合理的地点，并起到了衬托和衬托东说念主物性格的作用。

从艺术结构上来说，演义通过贯串全书的三条性质和色调迥异的情节印迹，以及五个形态各不疏通的家庭，全方向地揭露和抨击了晚明清初的污秽世态和东说念主性昏暗面，终末，演义采纳了纯正的白话言语，其立场脾气是汪洋自恣、挥洒幽静、幽默诙谐（《姑谎言艺术特色初探》）。

王永健较为全面地回顾了《姑谎言》的艺术特色，但同期他也承认演义中存在颓势和缺憾。

较之王永健，其他的筹谋者则是从不同的侧面临《姑谎言》的艺术时事进行了筹谋：

第一，东说念主物形象筹谋。

王长友的《姑谎言的东说念主物塑造》和王正兵《姑谎言中的女性形象》，平缓东说念主物形象的探讨，王长友认为演义顺利地塑造了一批个性昭着的艺术形象，作家善于利用大段的描写，在东说念主物关系中突显东说念主物性格，且赋予几个贯串全书的东说念主物性格以发展变化。

王正兵则是从女性形象的角度来探讨，他将演义中的女性形象永诀为五个类型，固然这些女性形象带有某种标志化的特征，但书中无边的女性形象亦是作家对中国古典体裁长廊中女性形象的一次丰富。

高跟玉足

第二，结构艺术筹谋。

王长友指出在中国古代演义中，《姑谎言》的结构体制是惟一无二的。曹去晶为了边幅一幅社会糊口的全景丹青，他不得不合演义的结构进行整改。最初，作家创造了每回四万字凹凸，一正一附两对回贪图新体制。其次，在这种大容量、四回贪图体制下，演义的故事结构有了全新的脾气，形成双印迹、多板块组合的广大范畴。再者，因为各个故事板块之间不时短少情节上的势必有筹商，由是作家采纳了勾连法，把本来不邻接接的故事蚁合起来，终末，作家通过插叙、补叙、倒叙，论说关联东说念主物的当年，论说目下进行的故事的一脉相通、来因去果，这么便变成长达几十年的时候跨度，从而把广袤社会的历史展示给了读者。王长友认为演义所描摹的是一部四维的社会糊口史，其在结构体制上所获取的成便是回绝淡漠的（《姑谎言的结构艺术蜕变》）。

第三，言语筹谋。

王长友在意到了《姑谎言》存在两种不同的言语：一是文言或文言气味颇重的书面言语。二是险些可称地说念的白话化的白话言语，这两种言语在《姑谎言》中是交互并存的，但从总体上来看，《姑谎言》的言语艺术建立，主要还在于它使用了练习的白话。《姑谎言》的东说念主物言语是多彩多姿、各具个性。同期，演义还多数利用了谚语、古语、俗话、歇后语，这么，使得作品的言语愈加简明活脱，也使利用这些言语的基层东说念主物的性格历历如绘（《姑谎言的言语特色》）。

尹德存就《姑谎言》的叙事言语提议了我方的看法，他将演义的言语永诀为叙述式叙事言语、描摹式叙述言语、对话式叙事言语、个性化叙事言语和等闲性叙事言语五个类型，他认为《姑谎言》中的叙述式叙事言语以历时性的顺叙为主，兼用倒叙、插叙来铺展情节，刻画东说念主物; 描摹式叙述言语体目下环境描写、肖像描写、场面描写和形状描写上; 对话式叙事言语表目下话本和其他说唱体裁遍及采纳; 个性化叙事言语，发扬为对不同的环境和东说念主物采纳不同的言语来叙事；等闲性叙事言语则是体现为多数利用古语、俗话、谚语、歇后语、现谚语和见笑的利用（《姑谎言筹谋》)，可见尹德存的言语筹谋较之王长友的更为细化了。

第四，其他关联筹谋。

这包括挖苦艺术、笑剧脾气以及演义素材筹谋。尹德存在意到了《姑谎言》的挖苦艺术，他对《姑谎言》利用挖苦当然写实性原则和客不雅确凿性原则、采纳对比和夸张等手法，嘲讽等闲的挖苦艺术进行了感性的分析。他以“嘲讽等闲曲尽其妙”综合了其挖苦脾气，并指出了《姑谎言》在中国挖苦体裁发展史上具有束上起下的作用（《嘲讽等闲，曲尽其妙——故谎言的挖苦艺术》）。

方洪兵则是着眼于《姑谎言》的笑剧脾气，他认为《姑谎言》具有历害的笑剧性，其笑剧时间主要有种植戏剧化情节和笑剧型东说念主物、利用逸态横生和反复渲染等身手以及采纳推行化的言语时事等，他指出《姑谎言》的笑剧艺术是对中国古典笑剧艺术的一次丰富（《论姑谎言中体现出的笑剧艺术》）。

此外，学术界对《姑谎言》中出现的各式素材的筹谋也有起步。陈益源统计了《姑谎言》中荤见笑的数目，检修了这些荤见笑素材来源（《姑谎言里的荤见笑》《演义与艳情》）。

张鸿勋亦是对已找到出处或干证的多则见笑进行了初步分析筹谋，并对其中多数出现的荤见笑状态作了文化史解读（《姑谎言与明清见笑——姑谎言素材探源之一》）。

王正兵则是深度挖掘了《姑谎言》中的戏曲材料，他认为这么对分解中国古代戏曲与演义的互相影响，回答中国古代戏曲的新生场景大有裨益（《姑谎言中的戏曲发扬简说》）。

不错看出，目放学术界对《姑谎言》的艺术成便是关怀最多的，筹谋者们也分别从不同的方面提议了我方的看法。不论是广度照旧深度上，《姑谎言》艺术建立的筹谋效果明显特等了版块、作家和主题筹谋，这些探索对于咱们来说照旧极为有益的，但咱们同期也该看到，就艺术建立的筹谋而言，某些问题的筹谋上也仅出现了一篇论文，因此《姑谎言》的艺术筹谋仍有待进一步的探讨。

五、《姑谎言》的相比筹谋与演义史地位

《姑谎言》与其它明清演义的相比筹谋己经张开，主要效果有：

第一，《姑谎言》与《三国演义》之相比。

王长友认为《姑谎言》与《三国演义》有可比性。《姑谎言》不但相同有政治历史内容，何况还包含着从《三国演义》继承下来的遗传因子，《姑谎言》对《三国演义》的正面师法颇多，但莫得创造出新的精彩，倒是它对《三国演义》桃园三鲜明的反学，有出蓝胜蓝之妙（《从历史演义到演义历史—姑妄台’对三国演义的继承和发展》）。

王长友在看到二者疏通之处的同期，也在意到了二者之间巨大的各别，其筹谋照旧较为客不雅的。

第二、《姑谎言》与李渔演义之相比。

王正兵则是将《姑谎言》与李渔的演义进行了对比，他认为曹去晶与李渔两东说念主的作品在体制、主题、情节、东说念主物、言语等诸方而存在着相似之处，这主要表目下二者的演义体制齐有蜕变之举，主题齐为褒善贬恶、宣扬囚果报应，情节齐是“游戏”文字、带有彰着的笑剧色调，东说念主物塑造方面齐有好“奇”的脾气，言语亦齐质朴、当然、无邪、兴趣。王正兵认为曹去晶在创作《姑谎言》时对李渔演义进行了鉴戒（《姑谎言与李渔演义》）。

第三，《姑谎言》与《醒世姻缘传》之相比。

施晔将在意力放在了《姑谎言》与《醒世姻缘传》的一种婚配状态上，他认为二者对惧内状态的描写齐十分精彩。

施哗对两部演义中的惧内状态进行了对比和归类，他终末回顾说念惧内状态明示着男权文化的式微及妇玄教训的失败，也体现了妇女对低下社会地位的不悦，对一夫多妻制的不屈，而作家对“悍妇”的丑化、兽化，对其悍恶步履的终点夸张，正知道了男权社会的畏怯与无奈（《醒世姻缘传与姑谎言中的一种婚配状态——话说惧内》）。施哗的筹谋可谓是细处着笔，深度挖掘。

第四，《姑谎言》与《红楼梦》之相比。

王永健的《红楼梦与姑谎言》和施晔《红楼梦与姑谎言同性恋书写相比筹谋》，将《姑谎言》与《红楼梦》作念出了关联相比。王永健认为《红楼梦》“大旨谈情”，而《姑谎言》“大旨讽世”，且二者在想想和艺术上二书有诸多异同之处，二者应该是有所关联的。

施晔则是从同性恋这个角度出手，他提议固然同性恋描写在这两部洋洋百万言的演义中只占很小的比例，但它却长远反应了曹雪芹与曹去晶在想想田地及艺术品位方面的彰着各别，通过二者的对比可彰显出二曹一雅一俗、一隐一显的叙写立场及对清代盛行的同性恋风气的不同体认。

至于《姑谎言》在演义史上的地位，筹谋者们也进行了关联的探讨。王永健《略论姑谎言在明清章回演义史上的地位和影响》、黄廷富《姑谎言筹谋》遍及认为《姑谎言》是明清章回演义史上的又一部奇书。动作世情演义，它继承和发展了《金瓶梅》的创作门道和身手，同期它又在好多方面碎裂了艳情演义的传统，其在想想和写法上齐上流于前后的艳情演义，故而《姑谎言》是一部在中国体裁史和演义史上值得细腻筹谋的伏击作品。

另外，除了上头所提到版块、作家、主题、艺术建立、相比筹谋和历史地位之外，与《姑谎言》关联的文化筹谋也还是张开，如王长友《从姑谎言看三教文化的沉寂》《姑谎言与寒士文化》《姑谎言与江阴》《姑谎言与南京地域文化》等文，就《姑谎言》与儒释说念三教文化的有筹商、《姑谎言》与寒士文化、《姑谎言》与江阴和南京地域文化张开了系列的文化探讨。

回达强的《姑谎言与南京回族史料》，也对《姑谎言》与南京回族的关系进行了深入的挖掘。这两位筹谋者在细读文本的同期偏重解读历史贵寓，不错说是给《姑谎言》的筹谋带来了一种全新的视角。

就女性形象筹谋而言，筹谋者多将宗旨放在女性东说念主物形象的归纳和性格筹谋之上，且其效用筹谋的对象齐为大众密斯与亭亭玉立，如王正兵将《姑谎言》中的女性永诀为贞烈型、淫欲型、悍妒型、贪吝型以及贤淑型。王长友在谈及东说念主物塑造时只言及富氏、阴氏等密斯。其实，演义除了描写钱贵、富氏、侯氏等主要的密斯形象之外，也塑造了一群特色昭着的婢女，筹谋者们少有论及这些婢女形象的，即使有也仅仅一笔带过，如王永健在对“淫妇”形象进行分类时提到了“丫环仆妇”，他认为“读者也不难窥见晚明清初女奴们被压迫、被奴役的非东说念主糊口，以及扈从轨制对正常东说念主性和东说念主欲的压抑。”（《姑谎言性描写评议》）。

由于曹去晶所设定的演义主题是“警世劝俗”，故而《姑谎言》中东说念主物的类型化倾向很彰着。

就《姑谎言》的筹谋近况来看，其触及的范围宽泛，筹谋者们也齐提议了一些颇有价值的不雅点，但总的来说数目相比有限，某些界限的深入探讨也莫得张开，这与《姑谎言》全刊本出现较晚、筹谋时候较短、贵寓有限等要素关联。

【数据收罗：郇霆     本期裁剪：郇震】白丝 自慰

本站仅提供存储作事，悉数内容均由用户发布，如发现无益或侵权内容，请点击举报。